Minuto da Filosofia

1 John Rawls: Justiça como Equidade

• 2.1 O Véu da Ignorância: Rawls propôs um experimento mental interessante: imagine que você pudesse criar regras para a sociedade antes de nascer, sem saber qual seria sua posição nela. Esse é o famoso "véu da ignorância". Como você estruturaria a sociedade se não soubesse se nasceria rico ou pobre, talentoso ou não, saudável ou com alguma deficiência?
• 2.2 Os Dois Princípios de Rawls: Baseado nesse cenário, Rawls acreditava que as pessoas escolheriam dois princípios básicos:
  1. Liberdade igual para todos: todos teriam os mesmos direitos e liberdades básicas.
  2. O princípio da diferença: as desigualdades só seriam permitidas se beneficiassem os mais desfavorecidos da sociedade.
• 2.3 Exemplo Prático: Pensemos no sistema de saúde. Seguindo Rawls, deveríamos garantir acesso universal a cuidados médicos básicos, mas poderíamos permitir hospitais privados mais caros, desde que isso não prejudicasse o atendimento aos mais pobres e, de alguma forma, melhorasse o sistema como um todo.

2 Robert Nozick: Justiça como Liberdade

• 3.1 Crítica a Rawls: Nozick tinha uma visão bem diferente. Ele criticava a ideia de Rawls de que o governo deveria redistribuir riqueza, focando mais na liberdade individual e nos direitos de propriedade.
• 3.2 Teoria da Titularidade: Para Nozick, a justiça está relacionada a como as pessoas adquirem e trocam propriedades. Se você obteve algo de forma justa (por trabalho, troca voluntária ou presente), é justo que você o mantenha.
• 3.3 Estado Mínimo: Nozick defendia um "Estado mínimo", que só interviria para proteger os direitos básicos das pessoas, como segurança e cumprimento de contratos.
• 3.4 Exemplo do Jogador de Basquete: Nozick usava o exemplo de um jogador famoso como Michael Jordan. Se as pessoas pagam voluntariamente para vê-lo jogar, Nozick argumentaria que é injusto o governo tirar uma grande parte desse dinheiro em impostos para redistribuir.

3 Comparação entre Rawls e Nozick

• 4.1 Visão de Sociedade Justa:
  • Rawls: Uma sociedade justa deve garantir oportunidades iguais e ajudar os mais desfavorecidos.
  • Nozick: Uma sociedade justa respeita ao máximo a liberdade individual e os direitos de propriedade.
• 4.2 Papel do Governo:
  • Rawls: O governo tem um papel importante na redistribuição de recursos.
  • Nozick: O governo não deveria interferir muito na economia ou na vida das pessoas.

4 Pontos Fortes e Fracos

• Teoria de Rawls: Pode levar a uma sociedade mais igualitária, mas alguns argumentam que limita demais a liberdade individual.
• Teoria de Nozick: Protege a liberdade individual, mas pode resultar em grandes desigualdades sociais.

5 Aplicação Prática

Na realidade, muitas sociedades modernas buscam um equilíbrio entre essas duas visões, combinando elementos de bem-estar social com proteção à propriedade privada.

6 Perguntas para reflexão e discussão

• 1) Véu da Ignorância: Como o experimento mental do "véu da ignorância" de Rawls pode influenciar nossa percepção de justiça social?
• 2) Liberdade vs. Igualdade: É possível conciliar as visões de Rawls e Nozick para criar uma sociedade que seja tanto livre quanto justa?
• 3) Aplicação Prática: Como as teorias de Rawls e Nozick podem ser aplicadas a questões contemporâneas como desigualdade econômica ou acesso à saúde?

7 Conclusão e Reflexão

E aí, o que vocês acham? Qual dessas visões parece mais justa para vocês? Ou talvez uma combinação das duas? Reflitam sobre isso e vamos discutir mais na próxima aula!

8 Leitura Recomendada

• Rawls, John. "Uma Teoria da Justiça" (1971)
• Nozick, Robert. "Anarquia, Estado e Utopia" (1974)
• Kymlicka, Will. "Filosofia política contemporânea" (2006)
• Sandel, Michael J. "Justiça - O que é fazer a coisa certa" (2009)

9 Próxima aula

Na próxima aula, vamos examinar as teorias da democracia, participação e representação política, focando em Tocqueville e Habermas.

Assista esta aula no meu canal no YOUTUBE